UDBUDS-ERSTATNINGSSAGS STRATEGI 101:

I kendelse af 5. september 2018, Sigmax Law Enforcement B.V. mod Rejsekort A/S, behandlede Klagenævnet et erstatningsspørgsmål.

Forud for den aktuelle kendelse om erstatning konstaterede Klagenævnet, at Rejsekort havde fastlagt en ulovlig evalueringsmetode*.

Den ulovlige evalueringsmetode blev Rejsekorts redning under erstatningssagen: Det skyldtes, at Rejsekort nu - med henvisning til Klagenævnets første tommelfinger nedad - kunne vende på en tallerken og pege på egne ulovligheder som grundlag for, at klageren ikke kunne få erstatning for sit dækningsbidrag ("positiv opfyldelsesinteresse").

Klagenævnets faste praksis er nemlig, at klager afskæres fra positiv opfyldelsesinteresse, hvis udbudsmaterialet ikke kan danne grundlag for en lovlig tildelingsbeslutning. Læs kendelsen og det klagesagsstrategiske paradoks på linket nedenfor.

Følg PUBLICURE på LinkedIn for at modtage nyt om udbudspraksis og artikler.

//Anders Nørgaard Jensen

*KORRIGERING: Klagenævnet havde under den indledende ansvarssag ikke forholdt sig til lovligheden af evalueringsmodellen; man havde alene fastslået, at Rejsekort ikke havde anvendt modellen som den var beskrevet i udbudsbetingelserne.